三晋春来早 | 迎春灯展点亮英雄吕梁 迎接缤纷“年”味

幾乎每天且整天憂鬱，可由主觀報吿（例如：感到悲傷、空虛、無助）或他人觀察（例如：看起來像在哭） 而得知。

自然生長的微生物是最好的。五個釀造坊和書庫據傳建於明治、大正時期，獨具風格，屬於國家有形文化遺產。

書中還附加了有趣的注釋：「五味入胃，各歸所喜。」所謂五味，是指鹹、甘、苦、辛、酸五種味道。再經過發酵成熟之後，壓榨出的汁液即為醬油。」作者更在論述自己的見解「可解百藥之毒（緩和生藥的刺激性和毒性）」後寫道：「時間越久越好。登上通往醪坊的木樓梯，沉重的腳步聲在耳邊迴響。

肩扛裝著醬油大麴木桶的釀造師，不知已在這條道上來回走了多少次。而以前生產的天然釀造醬油，最快也要半年到近一年才能出醬油，再經過二到三年發酵成熟，其鮮味和香氣才變得更加濃郁醇厚。」 把天下做出了界限，好像逃到海濱就可以不受王法的管束，甚至認為「海外」還有更合乎道德理想的「國家」

這樣的觀念老實說與傳統中國人的想法有相似，也有相異的地方。戰爭的詳細情形及其結果就不在這裡討論。國際法的概念也因此興起。俄國發展到了貝加爾湖一帶，才真正遇到有組織的政府（我的定義是能系統使用文字的「國家」），那就是清朝政府。

因此「18年後又是一條好漢」，報仇不晚，這是當然的事。然而，實際上，中國傳統一向並不認為天子需要直接管理所有的「領土」。

這個是19世紀以來領土觀念的中心思想。主權的觀念與百姓的宗教信仰息息相關，老百姓的信仰如果與君王不同，那麼他就應該接受統治者的信仰，不然就必須選擇搬到別的「國家」。南匈奴與竇憲的合作，隋唐對朝鮮用兵，郭子儀及高仙芝的出征西藏等等，不一而足，蒙古人及女真人就不列在這裡），建立中國的威望（所以有王昭君及文成公主的哀怨或膾炙人口的故事），好保障願意移民的中國人在該地的地位和權益。窃負而逃，遵海濱而處，终身欣然，樂而忘天下。

一個國家的主權僅止於它所宣稱的主權所及的地方。所以林則徐在道光十九年（1839）前往葡人管理的澳門去巡視，或者下令廣州的英國商人交出鴉片都不是「宣示主權」的行動，而是根據傳統中國的觀念，把葡萄牙和英國當成朝貢國的行為。中西文化對談判及簽約的看法非常不同。中國人雖然認為世界上只有一個「國家」，它就是以天子所在為中心的「天下」，而「普天之下，莫非王土」，所以用現代的話來說，中國擁有全世界的主權。

既然每一個國家有它自己的信仰，互不相讓，於是這就產生國與國之間關係的問題。19世紀的西歐已經是支配世界的第一強權，再加上美國，他們就成為中國學者常說的「列強」（powers），而他們也當仁不讓，把殖民地的掠奪推到了空前未有的高度。

1689年中俄兩國簽訂的《尼布楚條約》，雖然嚴格講起來不能說是中國與外國簽訂的第一份國際條約──唐穆宗長慶元年（821）中國和西藏簽訂領土「合盟」可以算是真正的第一個條約，但是畢竟反映了近代世界的國際法觀念和領土的核心地位。重要而有趣的是西方的史書每一次提到這件事時，一定會把他以「被逼」為由，不肯承認親筆簽署的條約複述一番。

重要的是他反悔的理由非常有趣，所謂「被逼」也者，在我們受中國文化影響的人看來根本就是合情合理的事情，打敗仗簽合約，那當然是因為不得不使然。總之，朝貢體制基本上不外是「叢林法則」（jungle rule）的美名，而天子總管天下，隨時可以出兵「平亂」，這是不變的法則。也就是說，在西方人的眼光中，法蘭西斯的行為不只荒唐，根本是不應該的。法國賠償了很大塊的國内外領土及屬地，法蘭西斯才得以脫身。用很簡單的話來說，就是新教改革家（像馬丁路德〔Martin Luther〕和喀爾文〔Jean Calvin〕）挑戰了傳統天主教的世界秩序，提出了「主權」觀念，認為主權不再屬於統治者，而必須得到被統治者的同意。嚴格來說，在16世紀的歐洲，國家的領土其實也還不是那麼確定。

後代土地或領土的糾紛遇上像近古西方國家的相似問題時，國内土地的糾紛一般由地方官吏憑自由心證裁量解決，至於不受王法管制的「國家」，如果要取得他們的土地，那就使用所謂「教化」的方法（其實是派兵，像馬援征嶺南。但是人口逐漸增長，就產生了墾荒或擴張領域的問題。

他們認為君王與人民要有一致的信仰（天主教或基督新教），這個東西就是「主權」，不及於其他的國家。把殺戮原住民，占領他們的土地，當作是國際法的「征服」（conquest）或「占領」（occupation），合法化「殖民地」。

文：李弘祺（紐約市立大學榮休教授） 1525年法國國王法蘭西斯（Francis I）與神聖羅馬帝國皇帝查理五世（Charles V）爆發了一場戰爭，結果法蘭西斯在巴維亞（Pavia，位於義大利米蘭南方）打敗被俘，帶到馬德里關了起來，簽訂和約。這裡面西伯利亞的開發最是典型。

這就是有名的《馬德里條約》。也產生侵犯別「國」的問題。兩者都與宗教改革有關。所以孔子說：「道不行，乘桴浮於海。

」 把天下做出了界限，好像逃到海濱就可以不受王法的管束，甚至認為「海外」還有更合乎道德理想的「國家」。但是我們會覺得這樣的和約是「不平等條約」，根本就沒有道德的基礎。

當時有兩件事值得我們在這裡討論：第一個是所謂的「主權」觀念，另外一個是近代國際法的興起。其後，他又發動了兩次針對查理五世的戰爭。

」 孟子說舜「視棄天下，猶棄敝屣也。大約從16到18世紀，重要的可耕地在全世界都已經丈量登記完畢，甚至於都已經開墾，但是不可耕地或不適人居的地方，就是到了19世紀，也都還有。

例如美國在内戰以後才大量放領西部廣袤的土地（實際上是強占印第安人的「領土」），而日本的北海道也是到了19世紀末才被「帶入文明」。這個方法就是大家熟悉的「朝貢體制」。法蘭西斯的時代是16世紀宗教改革的時代。於是「領土」就變成了定義國家的要件

就算有一天國民黨真的倒了，這種思維對台灣造成的毒害也會不少於彼時，而曾經運用過這些紅利達成個人目的的人們，都該算是加害者。他們好像以為今天台灣的政治，是可以用事實與邏輯服人的。

Photo Credit: 中央社 但這件事有一個盲點：壞人的定義是主觀的，而且每個人的定義都不一樣，我們的行政立法司法制度已經有許多缺陷，從政治人物到一般民眾卻還沉浸在人治社會的狂喜之中，更使我們往民主化制度化的相反方向走。這樣的指責和回應根本不合乎邏輯，但沒人在乎邏輯。

話說回來，我們會是這樣人治的社會，到頭來還是要怪國民黨教育制度下一代傳一代的習慣，只是剛好今天風向變了，反過來害到國民黨而已。再回到行政和立法制衡的憲政體制，回看馬英九時代的監委名單被自家黨員刷掉11人，這次蔡英文的名單就只在投票前刷了一個黃健庭，而且明明是「不記名投票」的人事同意權，立委在小房間蓋完章後還得先讓總召柯建銘瞄一眼，哪一個才是進步力量眼中憤恨、一直批判的「黨意凌駕民意」？ 退十步講，不論陳菊的「人權經歷」是不是當監察院長的充分條件，民進黨內難道沒有比陳菊更適合、更是人權象徵、更讓外人沒話說的人選嗎？論起資歷，許信良、呂秀蓮、施明德，甚至謝長廷相較陳菊可能都更沒有爭議，但蔡英文提名了陳菊，在野黨爆氣說不該是陳菊之後，卻沒有人去思考為什麼不能是別人。

很赞哦!（3258）